Deze keer werd het gewoon verkeerd gespeeld. Ik wens geen via via verhaal, en de persoon moet het zelf melden.

Als gezegd geldt dit voor iedereen, voor iemand die ik niet, iemand die ik wel mag en ook voor mensen die op VA adverteren.

Ter verduideliking, ik ben niet afhankelijk van de advertentie inkomsten en dus ook niet van Argo.

Ik snap dat gedacht wordt aan belangenverstrengeling vanaf mijn kant. Ik kan jullie ook alleen maar vragen mij te geloven als ik zeg dat het adverteren van Argo op VA geen enkele rol heeft gespeeld en mijn beslissing.

Ik heb al eerder aangegeven dat er vaker adverteerders verwijderd zijn van VA, en dat ik ook negatieve verhalen van Argo heb laten staan wat toch een klein beetje moet aantonen dat adverteerders niet heilig zijn.

Het lijkt of er nu gezocht wordt naar allerlei redenen waarom ik dat stuk heb verwijderd. Mij proberen onder druk te zetten om op een ongehoorde manier Argo zwart te maken. Elk plukje rook in de lucht wordt door velen geinterpreteerd alsof er een grote brand is, zonder dat ook maar iemand een echte vlam heeft zien branden.

Als iemand zelf een negatieve ervaring heeft met Argo (direct, dus niet van een goede vriend of de buurman), dan kom maar op.

jan je hebt helemaal gelijk laat ze maar lullen regels zijn regels

Maar Jan toch, je had er toch ook gewoon een slotje op kunnen gooien??? aangevult met een stukje tekst waarom je dat doet.

Als je rook maakt moet je brandjes zichtbaar blussen. Een goede uitleg voorkomt immers miscommunicatie, en dat miste ik.

Het plotseling verwijderen van topics roept altijd meer vragen op, dan dat het antwoorden geeft.
Gert

Je hebt helemaal gelijk hoor. Ik had ook het onderwerp gesloten en een uitleg erbij gezet. Tevens de mededeling erbij dat ik de dag erna het onderwerp geheel zou weghalen. Wat ik dus ook gedaan heb.

Misschien is dat iets te snel, de volgende keer zal ik daar dan ook wat voorzichtiger mee om gaan.

Beste Jan, voor wat het waard is; ik respecteer jouw beslissing, het zou niet de mijne zijn, maar iemand moet hier nu eenmaal de beslissingen nemen.
Hulde voor je geduld en incasseringsvermogen, leuke hobby he, een forum...
90% is wel gewoon leuk gelukkig, toch?
Ton.

Ik vond het eerlijk gezegd ook een vaag verhaal van beide kanten.
Het was echt zo'n "hij zei dat hij zei dat hij zei" verhaal.

Verhalen uit 2e hand vind ik dus ook niet kunnen.
Goed gehandeld in mijn ogen Jan.

Jammer dat goffini niet meer mee doet, had regelmatig goede opmerkingen. Wij zijn een jaar geleden lid geworden van agro kinderwens, hebben netjes betaald maar nooit meer iets van ze gehoord, geen bevestigingen, geen beloofde nieuwsbrieven. Deze kritiek is niet anoniem. Wij hebben dit ook bij Agro bekend gemaakt, vanavond nogmaals. Dit kunt u in hun gastenboek nalezen. Als hij dit niet weer verwijderd heeft. Want je mag alleen als je bij hem een vogel koopt iets positiefs schrijven. vreemd allemaal. Ik ben er ook niet van overtuigd dat Jan zijn advertentie nodig heeft. Maar jan als je zoveel kritieken over hem krijgt is het dan nog wel verstandig om hem zo prominent te laten adverteren? heeft toch ook een negatieve uitstraling op vogelarena?

Op 8 maart hebben we naar dit doel het geld overgemaakt. Na diverse mails komt men in actie en kun je plotseling lid worden van december tot december. en dat lees je echt nergens. Men heeft zoals je leest niets met Argo te maken, maar zoals je leest ontvangt men wel van hem het geld? Men heeft wel hetzelfde postadres en af en toe email adres. Verder heerlijk bedreigende taal zie vet. Ik hou er niet van om anoniem iets te melden dus vandaar hier gewoon de volledig correspondentie (Jan). Ik laat me ook niet door hun intimiteren om hier niets meer van te zeggen. Ik zou graag willen weten of nog meer mensen die ervaring hebben opgedaan? (net als goffini w.s en ik)



beste

ik laat jullie lidmaatschap ingaan vavaf december 2005 tot december 206 graag nog je juiste adres en geboorte datum en naam waarop de lidkaart moet komen

en we heebn inderdaad het geld van argo ontvangen maar vonden het beter je voor een gans jaar lid te maken ipv enkele maanden overal in belgie en nederland is een regel dat lidgeld loopt van december tot december en nog even dit graag wil ik als je wat kwijt wil aan de droomwensactie dat aan ons te richten KROMSNAVEL HANDTAMME KWEKERIJ HEEFT HIER GEEN UISTAANS MEE EN DUS OOK NIET ARGO PERSOONLIJK verwijs je naar een berichten in gastenboek handtammekromsnavels en vogelarena zij hebben niets te maken met de droomwensactie ben ik daar duidelijk in droomwens@argolive.be

groeten
marleen droomwens director
beste

je word lid van december tot december
en wij werken hier volgens de belgische wetten en normen dus u ontvangt u lidkaart in de loop van novemver

groetjes
einde discussie----- Original Message -----
From: "Henk Draaijer" <h.draaijer@chello.nl>
To: "'argo puelinckx'" <fa510183@skynet.be>
Sent: Thursday, October 06, 2005 8:14 PM
Subject: RE: info vanaf de site argolive


> H. Draaijer
>
>
> Ik denk dat u Nederland slecht kent. Als je hier ergens lid van wordt dan
> is
> dat zeker niet van december tot december.
> Ik ben via Argo zijn advertentie lid geworden, dus ga er ook vanuit als er
> iets mis gaat ik hem er op aan kan spreken. Met name omdat er sprake is
> van
> hetzelfde adres. Als u het beter vond om ons lid van dec tot dec te maken
> dan zou ik het netjes gevonden hebben dat u ons daar van op de hoogte had
> gebracht. Of anders vermeld op u site dat men alleen lid kan worden van
> dec-
> dec. Ook vreemd dat u eerst geen storting ziet staan en nu beweerd dat u
> vond dat we lid konden worden van dec tot dec.
>
> Henk

Beste Agabird en Hdra

Afgelopen jaar heb ik een topic die door mij was gepost laten verwijderen.
Argo verteld op z'n minst halve waarheden, maar wat mij betreft liegt hij dat hij barst........!
Agabird heeft bij deze toestemming om mijn berichten na te kijken en zijn bevindingen in een bericht openbaar te maken!
Eigenlijk besteed ik allang geen aandacht meer aan Argo, doodzwijgen is volgens mij de enige remedie.

Beste Agabird graag een berichtje.....

Agabird ook ik zou graag willen dat u eens regageert. Die Argo maakt misbruik van de reclame. Dit kan toch niet de bedoeling zijn van deze prachtige site?

Sorry voor de wat latere reactie. Ik was gister jarig, en met de voorbereidingen en dergelijke heb ik de afgelopen dagen het forum niet in de gaten gehouden.

Heel eerlijk gezegd weet ik niet wat ik ervan moet denken. Het is duidelijk dat het een en ander niet helemaal gaat zoals het hoort.

In het verleden hebben we het al eens gehad over de mogelijke belangenverstrengeling van de stichting en de overige activiteiten van Argo. De schijn van de belangverstrengeling bestaat hoe dan ook.

Ook bovenstaande situatie geeft weer aan dat de taken en verantwoordelijkheden wel worden geprobeerd te scheiden in de vereniging. Maar dat lijkt niet helemaal te gaan zoals het hoort.

Op de vragen en druk vanuit de leden van VogelArena om Argo's advertentie's te stoppen kan ik zeggen dat ik nog nadenke ben wat daarmee moet doen.

Gevoelsmatig ben ik niet een voorstander om mij onder druk te laten zetten om bepalde beslissingen te nemen. Al zijn soms de feiten wel aanleiding actie te ondernemen.

Wat nu het beste is weet ik niet. Ik laat het even zinken, waarschijnlijk zal ik ervoor kiezen om na de termijn waarvoor Argo heeft betaald geen nieuwe termijn meer aan te gaan.

Dat je maar per december lid kan worden van een stichting, is ook vreemd.


Uit de belgische wetgeving betreffende stichtingen:
De stichting kent geen leden noch vennoten.

Misschien is het raadzaam om (prominente) adverteerders op de site uit te sluiten van deelname aan het forum. Immers het is op het forum niet de bedoeling om reclame te maken, en tenminste de schijn daarvan ontstaat al heel snel.

Sponsors weigeren omdat leden dit willen?
of
Leden weigeren omdat sponsors dat willen?

In het geval van Dennis papegaaien was het een stuk gemakkelijker. Hij was sponsor maar gedroeg zich op de site als de aardsvijand van iedere liefhebber en kweker. Dit waren duidelijk conflicten in de belangen van de site.

In het geval van Argo zie ik dit niet zo gebeuren. Daar waar de conflicten zijn is het buiten de site om. Dat bijde partijen lid zijn van deze site maakt nog niet dat het een site conflict is.

Als mensen problemen hebben met bedrijven of handelaren of zelfs met andere verkopers dan wordt dit op de site vermeld. Op zich niets mis mee. Anderen kunnen hieruit een les trekken. Dat is dan ook de reden waarom ik een dergelijk topic niet zou verwijderen maar met een goede beredenatie hooguit zou sluiten. We moeten alleen opletten dat we niet met z'n allen een soort van eigen rechtssysteem crieëren waarbij we zelf de aanklager, rechter en beul gaan uithangen! Lijkt mij dat als Argo (in dit geval) niets doet wat de belangen van de site kan schaden zonder probleem sponsor kan zijn. Ik merk dat hij online vrij weinig reageerd en negatief eigenlijk alleen in de verdediging. Ik verdedig Argo dus niet in de conflicten maar wel het concept sponsor van de site. Het feit dat hij sponsor is wil volgens mij namelijk niet zeggen dat hij zijn bedrijf op onze voorwaarden mag runnen. We hoeven het zelfs niet met hem eens te zijn!

De uitkomst van mij zou dus zijn dat Argo zonder problemen sponsor moet kunnen blijven en dat de leden zonder probleem hun reacties moeten kunnen geven zonder dat de postings worden verwijderd!

Erwin