Als die het openbaar zegt dan ben ik benieuwd wie deze vogelarts is?

Waarom maar een persoon dit doet weet ik ook niet. Kan er alleen maar naar raden. Kosten? Zich gespecialiseerd in deze materie. Eigen laboratorium omgeving iets wat andere artsen niet hebben. Voor alle duidelijkheid ik heb geen mening over nut of noodzaak van deze test. Daar heb ik als vogelliefhebber te weinig verstand van.

Het is niet aan mij om dat in het openbaar op dit forum te plaatsen vind ik.

Andere laboratoria (oa gendika) willen deze testen niet uitvoeren omdat deze totaal onbetrouwbaar zijn.

@vogelen, dit verhaal heb ik vorig jaar ook gehoord toen ik enkele vogels liet testen.
Er is toen ook aan mij verteld dat er waarschijnlijk veel vogels onnodig geruimd zijn,omdat de test niet betrouwbaar is.

Persoonlijk heb ik ook een beetje een hard hoofd in dit soort testen. We hebben de KDS-dokter, de Topet-dokter, de Harrisons-dokter, etc. etc.

Zolang je er zelf maar in geloofd en er een goed gevoel bij hebt vind ik alles best.

Het is wel degelijk aan jou om jou mede hobbyisten in kennis te stellen van de praktijken van deze persoon.
En ook om anderen te behoeden dat hun vogel(s) ten onrechte worden afgemaakt.
Wees daar in eerlijk en vertel gewoon wie het is.

Tja dan ga ik er maar weer vanuit dat het een broodje aap verhaal is. Hoor je helaas zovaak hier van horen zeggen.

Ik vind dit soort verhalen altijd heel lastig, met name omdat wij niet zelf over de kennis beschikken om een juist oordeel te vormen. Om die reden is het ook niet mogelijk om te spreken van "goede argumenten" van een DA. Wij kunnen die argumenten immers ook niet beoordelen.

Je daarom een mening vormen op grond van "dat klinkt logisch" is al bij voorbaat onjuist.
Wij blijven uiteindelijk zitten met een mening gebaseerd op een (in onze leken-ogen) logisch verhaal of op de woorden van de laatste DA die we gesproken hebben.

Zolang er geen uitgebreid onafhankelijk onderzoek kan worden overlegd, met daaraan gekoppeld een breed gedragen conclusie, kunnen we niemand geloven........

Één ding geloof ik wel Karel dat ik al veel geld heb uitgespaard in die ruim 30 jaar dat ik met papegaaien kweek als het waar is wat ze hierboven schrijven.

Is het niet waar dan heb ik veel geluk gehad.

Henk.

Quote,,,Andere laboratoria (oa gendika) willen deze testen niet uitvoeren omdat deze totaal onbetrouwbaar zijn.

Het lijkt mij opzich niet vreemd dat zij deze testen niet uit willen voeren omdat zij gespecialiseerd zijn op dna testen en niet op antistoffen testen,dus of onbetrouwbaarheid van de test de reden is zou ik niet durven te zeggen.

Wel weet ik dat de uitvinder van de testmethode 10 jaar geleden,toen hij nog in utrecht werkte geen vertrouwen had in elisa testen(die ze toen in austalie gebruikte om pbfd op te sporen),maar iedereen veranderd wel ooit van mening.

Als je googled op testen op antistoffen ( bij bekende mensen ziekte) stuit je wel vaak op de woorden minder,slecht en zelfs niet betrouwbaar.

Blijft voor de gemiddelde leek denk ik zeer moeilijke materie......

Groeten rene

Ik wilde eerst helemaal niet gaan reageren, want de meeste die iets schrijven in dit item hebben geen ervaring met het testen van hun vogels, maar hebben alleen wat gehoord. Ik ga over de uitspraken van een dierenarts geen uitspraak doen. ik wil wel wat toelichten, zodat degene die ooit willen gaan testen hun keuze kunnen maken.
Bij oudere testen op ziektes werd vaak gebruik gemaakt van de testen op basis van antilichamen. Daarna werden de testen op basis van DNA ontwikkeld en gebruikt.
Daaruit kun je al afleiden dat de 1e soort testen niet voldeden. Deze testen tonen immers alleen aan dat er anti stoffen zijn en niet of de vogel ziek is of de ziekte overwonnen heeft en anti stoffen in zijn bloed heeft. (Op deze manier zijn dus mogelijk gezonde vogels met anti stoffen afgemaakt, omdat ze positief testen). Alleen als zo'n vogel negatief test is dat bewijs dat de vogel niet ziek is en niet in contact met de stoffen is gekomen.
Op basis van DNA wordt aangetoond of de vogel de stoffen draagt en dus ziek is.
De stoffen van PDD gaan in bloed snel verloren en kunnen dan niet meer opgespoord worden. Het beste is het testen met veren. Bij een veer wordt bij het gedeelte dat in de huid zit elke dag een deeltje vervangen en op dat deeltje wordt de DNA test uitgevoerd. Dit schijnt niet (zo snel?) te vervliegen als de stof in bloed.
Ik ben dus geen dierenarts, hier staat alleen datgene wat ik opgedaan heb aan ervaring met het testen en aan uitleg heb gekregen van een VA.

Bedankt voor de uitleg Eric.

Nog een vraagje voor de duidelijkheid. Je schrijft:

quote

---

....de ziekte overwonnen heeft en anti stoffen in zijn bloed heeft. (Op deze manier zijn dus mogelijk gezonde vogels met anti stoffen afgemaakt, omdat ze positief testen)

---

Betekent "overwonnen", dat de vogel ook geen drager meer is en dus geen andere vogels meer kan besmetten?

Ja klopt

Mijn VA vertelt het tegenovergestelde, namelijk dat het virus via veren/DNA snel (dus tijdens transport naar lab) verloren kan gaan.

kds /pdd is nog niet te testen .(hoppelijk in de toekomst via dna)

er wordt getest op het borna virus , deze is te testen . maar dit is geen kds/pdd

wat de onderzoekers hebben gevonden is dat
als de vogels PDD heb ,dan heb die ook borna virus in zijn lichaam

maar vogels die het borna-virus hebben ,hebben niet allemaal PDD .

hierdoor krijg je de conclussie als je geen borna virus in je vogel bestand heb dan kan je ook geen PDD hebben of krijgen

door bestanden met borna -virus op te ruimen heb je geen PDD .hierdoor zijn er veel vogels onnodig geruimd

We hopen dat men snel het dna structuur kunnen vinden van PDD,
dan kunnen we 99.9 % zekerheid zeggen dat er geen PDD hebben en er niet onnodig geruimd hoeft worden

Heb testen zin ja, als je alle vogels getest heb en borna virus vrij bent

Nee als je dit niet gedaan heb
want het borna virus kan in oude bestand zijn

Als ik het goed lees op de site van mijnheer Dorrestein is het nu een combinatie tussen elisa en pcr .
Dit lijkt mij een aanzienelijke verbetering(zouden we ook moeten hebben voor de overige bekende ziektes).

Tevens staat er dat ondanks dat ze de afgelopen jaren veel vooruitgang hebben geboekt er nog vele vragen zijn.

Dus al met al hele moeilijke materie....

Groeten rene