Jani,

In dit voorstel zijn daar ook geen beperkingen voor opgesteld. De regels die er nu voor gelden zijn geregeld binnen CITES. Tweede generatie kweek is vrij te verhandelen. Importerende landen hebben daarbij hun eigen regels.

Vind het jammer dat je zo paranoïde wordt van dit voorstel om de import (van uit het wild gevangen vogels voor zover dat nog niet duidelijk was) aan banden te leggen.
Het import verbod zoals dat sinds 1992 bestaat in de Verenigde Staten heeft daar de aanzet gegeven voor de professionalisering van de avicultuur, terug dringen van ziektes en grote vooruitgang in kweekresultaten.

Ik begin mij aftevragen wie hier paranoïde is?
Men heeft toch de sites,mocht men deze strikt naleven en verfijnen heeft men al die andere drukte makers niet nodig.Men probeerd steeds de mensen een ander zijn wil op te dringen,en inderdaad ik ben ook niet voor al deze importen,tot ik een vogel niet vind en ik een import kon gebruiken.
Overigens overal waar een TE voorstaat deugd niet,teveel import,maar ook te weinig import.

ik vraag mij ook af, als de import zo aangepakt blijft worden, en dan nog het tempo waarmee het oerwoud steeds maar kleiner word.
Waar moeten die 4.000.000 geredde papegaaien dan leven.
Ik heb ook wel eens gehoort dat ze van papegaaien soep maken.
Dan toch maar liever in een mooie voliere.
Toch??

De meeste van deze voor mij "groene jongens en wereldverbeterraars" hebben thuis over het algemeen hardhouten ramen en hardhouten tuinmeubilair,zelfs hardhouten volieres.
Zouden ze niet beter bij zichzelf beginnen?

CITES heeft ernstige tekortkomingen. Uitgangspunt is dat er voldoende kennis is over een populatie van een vogel om te bepalen wat een duurzaam export quota is. In de praktijk is deze informatie is simpelweg niet aanwezig. Er zijn geen CITES ambtenaren die de bossen ingaan om te tellen hoe goed de populatie het doet en hoeveel vogels er veilig afgeroomd kunnen zonder de populatie te bedreigen.

In de praktijk komt het er op neer dat pas als populaties instorten en de quota’s simpelweg niet meer gehaald worden omdat er zoveel niet meer zijn er alarmbelletjes gaan rinkelen.

Resultaat is bijvoorbeeld dat er nu wordt gesproken over het plaatsen van de grijze roodstaart op de CITES 1 lijst. CITES was opgesteld om dit soort problematiek te voorkomen. Maar het heeft niet de instrumenten om dit effectief te doen.

Daarnaast zegt CITES niets over dierenwelzijn of over vangmethoden. Zeldzame nestbomen omkappen om bij jonge vogels te komen valt bv. buiten het boekje van CITES.

Natuurlijk is het vervelend als je als liefhebber niet de vrijheid hebt om koppels compleet te maken. Maar naar mijn mening is de het vrijwaarden van onacceptabel lijden voor vogels in deze handel en het behoeden voor uitsterven een groter goed.

Soortbehoud gebeurt in het wild. Als er meerder generaties met vogels gekweekt word in gevangenschap treden er zogenaamde domesticatie verschijnselen op. Op zich niet slecht, want de vogels passen zich genetisch aan, aan het leven in gevangenschap. Maar deze populatie begint dan te verschillen van hun wilde soortgenoten. Enkel als een organisme zijn evolutionair pad kan blijven volgen is er spraken van soortsbehoud. (Vergelijk bijvoorbeeld de gemiddelde legselgrote van wilde en gedomesticeerde grasparkieten maar eens met elkaar. In gedomesticeerde grasparkiet zou geen jongen kunnen groot brengen in het wild omdat ze teveel eieren legt en daardoor teveel energie verliest om al die jongen te voorzien van voedsel. In gevangenschap doet deze eigenschap het wel goed. Zelfde is te zeggen voor gedragspatronen als oplettendheid, agressie etc.)

Papegaaiensoep schijnt overrated te zijn.

wat mij betreft mag de import van wildvang in principe volledig stopgezet worden.

Wel zou ik graag mogelijkheden voor uitzonderingen zien met betrekking tot bijzondere kweek- en beschermingsprojecten onder professionele begeleiding en in geval van plaagbestrijding c.q. zeer sterke plaatselijke decemering c.q. vernietiging van populaties (b.v. Rose kaketoes in Australië, roodbekwevers in Afrika, Oranjevleugelamazones en Aratinga's in Zuid Amerika)
In ditgeval zie ik ze liever op transport gaan naar een leven in gevangenschap.

De vangst voor consumptie, althans voor zover dit door oorspronkelijke bewoners en bij gelegenheid wordt toegepast, maakt in principe niet veel uit voor het voortbestaan van een normale gezonde populatie van een soort.
Het is daarbij natuurlijk wel belangrijk dat ze stoppen met jacht op bedreigde soorten. Hier wordt door middel van voorlichting aan lokale bevolking steeds meer aandacht aan besteed en ook gehoor aan gegeven.

Het afstoppen van de uitwisseling (handel) van nakweekvogels lijkt me verder geen noodzaak, mits e.e.a. plaatsvindt onder bepaalde voorwaarden en wetgeving en toezicht daarop.

quote

---

Het import verbod zoals dat sinds 1992 bestaat in de Verenigde Staten heeft daar de aanzet gegeven voor de professionalisering van de avicultuur, terug dringen van ziektes en grote vooruitgang in kweekresultaten.

---

Zou Jij dit uit kunnen leggen?

In America wordt bijna alles gefokt voor de petmarket D.M.V eibegeleiding en handopfok.

Is dit een grote vooruitgang?

Volgens mij hebben ze daar de zelfde problemen met ziektes als hier(ik zou niet weten wat men daar terug gedrongen heeft)

als professionalisering inhoudt meer vogels houden in kleinere kooien,om tot een winstgevend bedrijf te komen;blijf ik liever amateur

Ik ben echt geen voorstander van de import zoals het in het verleden gebeurde,maar eerlijkheids halve zou men ook moeten vertellen dat de gevangen vogels die op de markt niet verkocht worden voor export veelal in de pot van de vanger belanden.

(Vergelijk bijvoorbeeld de gemiddelde legselgrote van wilde en gedomesticeerde grasparkieten maar eens met elkaar. In gedomesticeerde grasparkiet zou geen jongen kunnen groot brengen in het wild omdat ze teveel eieren legt en daardoor teveel energie verliest om al die jongen te voorzien van voedsel.


Dit is gewoon onzin.
Waarom legt eengedomesticeerde grasparkiet veel eieren ,omdat er genoeg voedsel aanbod is om de jongen optevoeden.
Dit gedrag zie je ook bij andere vogels(roofvogels)in een goed muizejaar worden er ook meer jongen groot gebracht,heeft denk ik maar weinig te maken met domesticatie enkel met voedsel aanbod.

araproject gaat op uw forum gaan zeveren vriend

Wat een negativiteit!

Al na het eerste bericht van de topicstarter krijgt hij de vreselijkste verwijten naar zich toe. Schandalig en ASOCIAAL.

Wellicht is er een mogelijkheid om eens normaal met elkaar te communiceren. Snap je het niet of ben je het er niet mee eens, vraag meer info, geef je onderbouwde mening. Maar meteen maar lopen roepen dat iemand onzin verkondigt getuigt niet echt van intelligentie noch respect.

Molineti, in de VS zijn ze wel degelijk verder wat gezondheid én gedrag van papegaaien betreft.
Juist omdat ze zuinig zijn op wat ze hebben omdat ze niet te pas en te onpas vogels ergens anders vandaan mogen halen. Vooral de kennis over gedrag en training gaat mij aan en ik heb van de amerikanen toch al veel geleerd waar ze hier in nederland nog niet eens aan toe zijn.

En pitylus, get a grip

post in het nederlands AUB of ben je de vr .....

Wij zijn bezig met onze hobby , wat moeten jij hier komen vertellen , ik heb oneindig zeldzame soorten zou je willen dat we verwant moeten beginnen kweken ofzo , dan pas gaan we zwakke vogels kweken en vatbaar voor ziekten , het begint bij mij hier de spuitgaten uit te lopen met jullie posts , ga op jullie eigen forum gaan posten en laat de echte VOGELVRIENDEN met gerust wij laten jullie ook gerust , en nog een tip , ga kijken bij de jagers die schieten dieren zomaar dood maar van de deze ben je gewoon bang omdat je weet dat je er niets kunt tegen doen .

Moet jij vooral zeggen Get a grip betekent zo'n beetje; doe normaal

Je bent niet zo slim he. Ook al heb je oneindig veel zeldzame soorten en decennia ervaring, dat maakt dit nog niet JOUW forum. Je kunt aan mijn aantal berichten zien dat ik hier vaker kom. Maar als ik mijn mening geef moet ik maar verdwijnen van JOUW forum? Ik ben waarschijnlijk op een andere manier bezig met onze hobby dan jij, maar dat hoef je toch niet te veroordelen? Ieder zijn mening, ieder zijn gedachte. Ik vind het juist goed als mensen op wat voor manier dan ook dingen in de vogelwereld recht willen zetten en er eens echt mee aan de slag gaan. Even ongeacht of ik het ermee eens ben of niet. Ben je het niet eens met dingen, zeg dat dan, geef aan waarom, en of er misschien dingen verbeterd kunnen woren. Met alleen maar mopperen kom je nergens. Nogmaals, get a grip. Nu je toch weet wat het betekent

Hm, ik weet niet wat ik onder een 'oneindig zeldzame soort' moet verstaan, maar als die ook in het wild zeldzaam is, moet hij al helemaal niet gevangen en hierheen getransporteerd worden. Voor een liefhebber zou de populatie in het wild toch nog altijd voorrang moeten hebben op de populatie in de volieres. Anders ben je meer voliereliefhebber, dan vogelliefhebber.

Daarnaast: zeldzame papegaaiensoorten staan meestal op CITES I en komen zowiezo niet via wildvang en import binnen, tenminste niet legaal. Wat wel aan papegaaien binnen komt (voor de tijdelijk importstop) zijn nu juist de soorten die er reeds meer dan genoeg zijn.

Het lijkt mij heel normaal als de overheid een stokje steekt voor het leegroven van de natuur dat doorgaans ook nog eens gepaard gaat met een ernstig gebrek aan dierenwelzijn.