Ben op zich niet tegen mutatiekweek maar langzamerhand begint het te ver te gaan sommige soorten zijn zo ver verandert dat het totaal andere soorten zijn dan de wilde vogels (bijv grasparkiet). En hebben we niet ook de taak om populaties in stand te houden en soorten te bewaren voor te toekomst?

Ik reageer niet zo gauw op een forum over dit soort discussies. Toch wil ik wat kwijt. Mijns inziens is dit niet een vogelgerelateerd probleem. Kijk in de maatschappij, honden, katten, vissen, varkens, kippen, konijnen, cavia's etc. Allemaal gemuteerd en voldoen aan de wensen die de maatschappij er aan stelt. Ook wij mensen gaan straks via gentherapie in positieve zin veranderen (overwinnen van ziektes). Mijn stelling is dat de mens de wereld naar zijn visie verandert. Ik ben er wel sterk voorstander van dat er fokprogramma's zijn om wildvorm dieren die kans lopen om uit te sterven daarvoor te behoeden. Kleurmutaties vind ik geen probleem, postuurmutaties die leiden tot zieke of gedeformeerde dieren vind ik wel te ver gaan, maar nogmaals het betreft hier een maatschappelijke en ethische discussie waar wij in dit forum geen oplossing voor vinden.

Jammer dat er mensen zijn die zeggen als je het over raszuiverheid van de vogels hebt je ze zelf maar uit de natuur moet gaan halen.
En dat er die zeggen dat je op z'n manier de wildvang wilt bevorden nee maak de raszuiverheid maar kapot dan zullen die gene die dat zeggen gelukkig wezen.

Beste opie, ik denk dat er een wezenlijk verschil is tussen gedomesticeerde soorten en het meerendeel van de vogels die wij in onze voliere hebben. Die soorten zijn zo verandert dat ze een compleet andere soort zijn geworden en dus ook geen rol meer spelen in het behoud van de oorspronkelijke soort. Een rol die veel van onze voliere vogels wel spelen (Kijk maar eens naar de roodvoorhoofdkakariki die dankzij de kweek in gevangenschap nu langzaam weer terugkeert in Nieuw Zeeland) Dus waarom zouden we die rol op het spel te zetten door bewust mutaties (zelfs kleurmutaties) te gaan kweken.
Waarom houden mensen die hierin geinteresseerd zijn zich niet met al gedomsticeerde soorten bezig en laten andere soorten die nodig zijn voor het behoud van de soort met rust?

$$$$$$$$$$$$, mutatie kweek brengt veel geld op.
Weet nog dat iemand in de parkieten societeit schreef dat de goudschouder een met uitsterven bedreigde soort was, maar ook blij was dat hij een mutatie daarvan bezat.
Van veel dieren/vogels is de natuurlijke biotoop voor goed vernietigd, voor onze hardhouten kozijnen, voor landbouw, voor recreatie, voor $$$$$$$$$$$$.
Mutanten kwekers moeten meestal ook terugvallen op de wildkleur, zodat van sommige soorten de wildkleur inmiddels duuder is geworden dan de mutant.
Een goed voorbeeld is de bourkes parkiet en de grasparkiet, de grasparkiet wordt gekweekt op postuur en reeds groter dan de bourkes die wordt gekweekt op kleur.
Wie uiteindelijk met het geld/eer gaat strijken is de wildkleurkweker.
Heb zelf als lorikweker nu 3 koppel raszuivere/onverwante koppels turquasines, bourkes zullen volgen evenals de kakarikies, splendids, enz. enz.
In mijn opinie zullen op de duur raszuivere wild kleur vogels totaal verdwijnen als we niets doen.

Ik vrees dat je jammergenoeg gelijk hebt, maar laten we hopen van niet.
Misschien iets te idealistisch maar laten we hopen dat geld minder een rol gaat spelen in onze hobby aangezien het vaak meer kwaad heeft gedaan dan goed

Ik ben het best wel met jullie eens,maar laat iedereen mooi kweken wat hij kweken wil.

Je hebt gelijk dat iedereen moet kweken wat hij wil, maar je moet er ook bij stil staan dat we een verantwoordelijkheid hebben bij het voorbestaan van de verschillende soorten in onze volieres. Dus dat we wel zeker moeten nadenken over waar we mee bezig zijn en desnoods daar mensen op aanspreken.

Daarom heb ik dit er ook geplaatst
Om de mensen toch ook een kleinbeetje te laten inzien waar wij mensen infeite meebezig zijn

Ben het er ook wel mee eens,maar als iedereen nou ineens met raszuivere vogels gaat kweken is er weer een overschot,dan is het ook weer niet goed.....

Ik heb deze vrij zinloze discussie al een tijdje gevolgd, maar het is jammer dat er zo weinig mensen zijn die met een echt goed verhaal komen.
Het is allemaal 'bla bla' over geld, wildvang, geneuzel over het verdwijnen van de wildvorm uit de volieres, etc.
Stel: er is op de hele wereld geen enkele wildkleur vogel meer, maar nog wel allerlei mutanten van die soort dan kost het maar enkele generaties om weer terug te komen bij een wildkleurvogel die nergens split voor is.

Dus: je wilt weer naar raszuivere wildkleur dan is dat zo gepiept.
Man van mutant a (bijv. recessief) x pop van mutant b (bijv. een geslachtsgebonden mutant) levert op:
Alle mannen zijn dan al WILDKLEUR(!!) maar nog wel split voor factor a en b.
Alle poppen zijn die geboren worden zijn WILDKLEUR(!!), maar nog wel split voor mutant a.

Als je dat dan met twee onverwante koppels doet, dan paar je zo'n jonge man van het ene koppel aan zo'n jonge pop van het andere koppel en dan kweek je al een percentage van 25% van de jongen die NERGENS split meer voor is.
Dan is het dus een kwestie van selecteren in de nakweek en de vogels waar geen mutanten meer uit gekweekt worden vasthouden en alle vogels met splitfactoren uitschakelen voor de kweek.
Dus zelfs als er in de hele wereld geen enkele wildkleur meer voorkomt maar nog wel wat mutanten, dan nog zijn de wildkleuren terug te halen d.m.v. kweekselectie.

Vraag: Hoe groot is de kans dat er geen enkele wildkleur meer voorkomt van een soort?
Antwoord: te verwaarlozen klein, en zelfs dan is er nog niks aan de hand.

Dus hou maar gewoon op met zeuren over wildkleuren t.o.v. mutanten het is gewoon onzin.
Wildkleuren zullen nooit verdwijnen uit onze volieres, mutanten brengen voor sommige(!) kwekers iets extra's mee.
Een bepaalde groep kwekers is altijd op zoek naar iets 'nieuws' en een mooie mutant kan die 'honger' naar iets anders stillen.
En daarnaast is de kweek van mutanten en mutatiecombinaties voor een aantal liefhebbers een 'sport apart'.
Natuurlijk zit er bij de mutatiekweek (met name in de eerste jaren) een financiele drijfveer achter, maar wat is daar mis mee? het is een kwestie van vraag en aanbod, en als 'men' zo gek is om enorme prijzen te betalen voor een bepaalde mutant dan is dat zijn zaak, het is niets anders dan: 'wat de gek er voor geeft'.
Na verloop van enkele jaren zijn die mutanten niet veel meer waard dan hun wildkleurige soortgenoten. Dus zijn ze u in eerste instantie te duur, wacht dan 3 jaar of zo en schaf ze dan aan voor een fractie meer dan de prijs van wildkleuren.

Dus voorstanders van wildkleuren: Blijf vooral die mooie wildkleuren kweken en laat de mutantenkwekers hun ding doen.
Er is niemand die de wildkleurkwekers dwingt om mutanten te gaan kweken, dus doe dat andersom ook niet.

P.S. Ik ben een kweker van zowel mutanten als wildkleuren.

De grote hoop van de nederlanders probeert geld te verdienen. Een tiental jaar geleden hadden veel liefhebbers ? roseicollis, hoeveel hebben er nog collis, ondertussen hebben ze catharina, sperlingen ea gehad. Velen zijn ondertussen begonnen met grote papegaaien...
Ikzelf kweek agaporniden ook mutanten maar heb van alle soorten 3 paar wildvorm.

danny

hans jij vind dit een zinloze dicussie he
maar weet jij wel wat jij schrijft nou daar krijg jij geen raszuiverwildkleur en bloedlijn uit hoor

Sorry mensen deze discussie slaat nergens op,
laat iedereen in zijn eigen hobby doen wat hem goeddunkt.
Deze discussie is al lang achterhaalt is zo oud als jerusalem.

iedereen moet toch zelf weten wat ie mooi vindt en wat ie wil kweken , of het nou wildkleur is of het zijn mutanten .
ik begrijp niet waar enkele leden van dit forum zich zo druk om maken ( zijn altijd de zelfde personen), het slaat echt nergens op , zoals zoveel topics hier op dit forum alleen maar dom gezeur is