hoi ik keek vandaag op het trosradar forum om te kijken hoe de stand van zaken met het onderzoek was over het nop toen las ik dit:


Geplaatst op 07 Apr 2009 12:18 door NOP


--------------------------------------------------------------------------------

Vandaag om 13.30 uur wordt een persconferentie gegeven op het Papegaaienpark:

De Raad van Toezicht van de Stichting N.O.P. (Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien) heeft begin januari 2009 door drs. A.H. Dorresteijn een onafhankelijk onderzoek laten verrichten naar het functioneren, beleid en kwaliteit van het Papegaaienpark in Oerle. Aanleiding voor dit onderzoek was de tv-uitzending van TROS RADAR waarin een eenzijdig en zeer negatief beeld van Stichting NOP werd geschetst. Nu het onderzoek is afgerond nodigen wij u graag uit voor een presentatie van de resultaten hiervan tijdens een persconferentie.

De persconferentie heeft inmiddels plaatsgevonden onder grote belangstelling van de pers. Een kopie van het volledige en onafhankelijke onderzoek is overhandigd aan de aanwezige pers.

Op verzoek kan een kopie van het rapport opgestuurd worden aan belangstellenden. Via de website www.papegaaienpark.nl zal een link geplaatst worden waar U uw gegevens kunt achterlaten waarna de Stichting NOP het rapport zal toezenden.

De Raad van Toezicht heeft aangegeven de conclusie en aanbevelingen op te volgen.

Gezien dat een handvol mensen op dit forum een onafhankelijk onderzoek meent te moeten bekritiseren en ongegrond blijvende negatieve opmerkingen jegens het NOP en haar medewerkers menen te moeten maken, heeft de Stichting NOP besloten om verder geen reacties meer te plaatsen op het forum van Tros Radar.

Verder informatie kunt U lezen op www.papegaaienpark.nl

Het programma zal ongeveer anderhalf uur duren, bestaande uit een presentatie, met daarna de mogelijkheid tot het stellen van vragen.

De sprekers op de persconferentie zullen zijn:
Dhr drs. A.H. Dorresteijn
Voormalig directeur van Diergaarde Blijdorp Rotterdam en bestuurslid van de Nederlands Vereniging van Dierentuinen

Dhr. P.M.J van den Baar
Voorzitter Raad van Toezicht Stichting N.O.P

Dhr. T van Meegen
Directeur Stichting N.O.P.

Persmappen met daarin het volledige rapport van Dhr drs. A.H. Dorresteijn zijn op deze dag aanwezig.
-------------------------------------------------

zie hier de uitslag en bevindingen van dit onderzoek er shijnt niks fout te zijn en alles zou gaan zoals het moet maar ..........dat lijkt me sterk

de link :

http://www.papegaaienpark.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=529%3Auitslag-onderzoek-bekend&catid=86%3Anieuws&Itemid=211&lang=nl

En we weten nog steeds niet hoeveel vogels er nu daadwerkelijk in het park zitten!
Heeft van meegen gelogen toen hij zei dat er 5000 zaten of niet.

Wat een blamage.
NOP vangt vogels op voor AID en douane dus het is altijd in orde.
Dorrestein wordt betaald door de (r) overheid.
En hij zal echt de hand niet bijten die hem voert. In tegenstelling tot een echte papegaai die dat weleens probeert.
Dit is weer een voorbeeld als de overheid er zelf mee te maken heeft wordt er nooit wat strafbaars gevonden.

Ondanks dat ik het volledige rapport (nog) niet heb gelezen, worden er uit de samenvatting al diverse zaken duidelijk.

De drie functies van de NOP:
1. Opvang papegaaien
2. Opvang in beslag genomen vogels
3. Dierentuin (met vergunning) met fokprogramma

Kortom, de kritiek ten aanzien van de verkoop van vogels is ten onrechte gebleken. Vanuit haar functie (3), is verkoop en uitruil volkomen legitiem. Discussie hierover is derhalve zinloos.

Het hoge sterftecijfer in de eerste jaren wordt zondermeer erkend. De redenen hiervoor worden duidelijk aangegeven (conditie enz. plus kwaliteit verzorging/personeel).

De vraag hoeveel vogels er daadwerkelijk in het park zitten/zaten en/of de heer van Meegen hierover heeft "gelogen" is hierdoor inhoudelijk niet meer relevant.

Het grote probleem is juist die verschillende 'functies' onder een dak.

Op die manier ontstaat immers een prachtig grijs gebied, van waaruit mooi 'geschoven' kan worden.

Dergelijke situaties worden in het bedrijfsleven doorgaans als uiterst ongewenst betiteld!

De gesloten houding van NOP t.a.v. de vele vragen en onduidelijkheden is en blijft kennelijk onveranderd.

Daar komt bij dat elk ongunstig bericht jegens NOP structureel wordt verwijderd, c.q. onbespreekbaar wordt verklaard, waardoor feitelijk geen enkele discussie mogelijk is.

Dit roept slechts nieuwe vragen op!

Gezien de wijze waarop met negatieve berichten door NOP wordt omgegaan roept onafhankelijke informatie, zoals publicatie van onderhavig rapport via de site van NOP, eveneens vraagtekens op.


Smaken verschillen en dat geldt blijkbaar ook omtrent kwaliteit van verzorging.

In dit opzicht heb ik bij herhaling meer dan genoeg bedenkelijke zaken waargenomen bij stichting NOP.
In combinatie met de vele ervaringen van anderen over de afgelopen jaren (en dan laat ik de bewuste Radar uitzending nog buiten beschouwing)mag worden geconcludeerd dat deze instelling tot een van de laatste behoort, waar ik -in wat voor omstandigheden dan ook- mijn vogels zou (laten) onderbrengen.

@ karel dus in feite is het een verkapte dierentuin die fokt met dieren terwijl ze aan de andere kant aangegeven tegen dit soort ''praktijken'' te zijn hoe dubbel kan dit z

daarnaast een opvang die zaken doet/deed met jansen uit bocholt [belgie] roep al vraagteken,s op jansen kocht
voornamelijke de watervogels op en deze werden aangeleverd door ene mark die werkzaam was/is voor het nop

verklaard dat is .................

Onafhankelijk me hoela.
Gelukkig heeft de Tweede Kamer ook een echt onderzoek geëist.

Onafhankelijk betekend niet onpartijdig.

quote

---

Op die manier ontstaat immers een prachtig grijs gebied, van waaruit mooi 'geschoven' kan worden.

---

Zou zomaar kunnen Hans, maar waar en door wie is dat aangetoond? Met alle respect: nu blijft het een ongegronde insinuatie.

quote

---

In dit opzicht heb ik bij herhaling meer dan genoeg bedenkelijke zaken waargenomen bij stichting NOP.

---

In het conclusie en reactie op het rapport staat zonneklaar dat de verzorging zeer te wensen overlaat (personeelsprobleem), voor verbetering vatbaar is en dat hier aan gewerkt gaat worden.
Wat wil je nog meer?

quote

---

karel dus in feite is het een verkapte dierentuin die fokt met dieren terwijl ze aan de andere kant aangegeven tegen dit soort ''praktijken'' te zijn hoe dubbel kan dit z

---

Over wat voor praktijken heb je het en waar geven ze aan daartegen te zijn?

Begrijp me goed. Ik sta niet aan de kant van de NOP en als er misstanden zijn ten aanzien van de verzorging en het welzijn van dieren, dan moeten de verantwoordelijken wat mij betreft hard aan worden gepakt!
Echter, het sensatiebelust en ongegrond roepen van allerlei verwijten en het uiten van insinuaties draagt nmm niet bij aan een reeel inzicht van wat er nu werkelijk aan de hand is of zou kunnen zijn.

beste karel het feit dat bv. de manager aan de ene zijde verkondigd dat een diersoort [vogel,s]
niet thuishoren in de huiskamer maar wel een grote fokker is met een ander diersoort [honden]
en deze wel in de huiskamer terecht komen !

dat de directeur ook een verleden met zich mee heeft waar vele zo zijn twijfels over hebben

dat een vaste kracht die werkzaam op het nop zelf ook handelt in dieren in het bijzonder vogels en daar zijn brood mee verdient !

en zo kan ik nog wel even doorgaan feit is dat me dat al niet lekker zit en dat deze mensen zeer ''betrokken'' zijn met het nop ........

dat wat adriaan aanrijkt staat niets van in het raport dus een 1 zijdig raport dit had ook onderzocht moeten worden.heeft tenslote ook met het nop te maken.en was ook 1 van de discusie punten.

Er is onderzoek gedaan naar het functioneren van het management en niet naar de persoon van Meegen. Als men hier vindt dat dit wel had moeten gebeuren, dan is het onderzoek inderdaad onvolledig.
Maar, zoals Peter terecht aangeeft, nu dit niet is gebeurd, is discussie over de persoon niet terzake.

quote

---

Het hoge sterftecijfer in de eerste jaren wordt zondermeer erkend. De redenen hiervoor worden duidelijk aangegeven (conditie enz. plus kwaliteit verzorging/personeel).

---

waarom is dit niet onderzocht wat nu de werkelijke reden is en niet wat er nu gezegd word er over.
dit is niet de werkelijke reden.
zal het niet komen om dat er gewoon ziektes als kds pbfd en noem ze maar op in hun bestand zit en dat ze daar aan dood gaan.
zo blijft het nog steeds een onvoledig raport.en te snel in elkaar gezet raport.

even voor de duidelijkheid wat er niet onderzocht is :

het nop regelt voor justitie ook de opvang van in beslag genomen vogels. Die zogenoemde opslag valt onder toezicht van de Voedsel- en Warenautoriteit (VWA) en is daarom niet door Dorresteijn bekeken.

De 'werkelijke' reden lees ik enigszins tussen de regels door wel.

quote

---

Gezondheid bij opvang, leeftijd, huisvestingssysteem, voortdurend wisselende groepssamenstelling en de voorgeschiedenis van de vogel zijn in doorslaggevende mate bepalend voor de hoge sterftecijfers.

---

Hiermee geeft men wel aan dat de sterfte veroorzaakt wordt door de voortdurende groepssamenstelling, de gezondheid van de vogels die in de groep samen gehuisvest worden en het huisvestingssyteem op zich.(wellicht dus onhygienisch/ontoereikend).

Iedereen weet dan dat je zo ziektes in je groep brengt. Blijkbaar wordt dit geaccepteerd door het management.