Ik zou graag willen weten of het testen van kromsnavels op pbfd chlamydia en polyoma zin heeft en wie (kwekers) zijn vogels laat testen.

Ik en ja ik denk dat het zin heeft.
Helaas doet niet iedereen het, want dan kunnen we deze nare ziektes op den duur uitbannen.

mvg Frank

Ja. heeft zeker zin. Maar zoals Frank zegt doet iedereen dit niet. Er zullen ongetwijfeld ook reacties komen dat men het geen zin vind hebben. Ik heb echter nooit goed begrepen waarom niet. Ik test in ieder geval alles en door je de jaren heen zelfs meerdere malen.

Henk

quote

---

Ik heb echter nooit goed begrepen waarom niet.

---

Omdat ik ooit op 1 vogel(kaketoe) 2 verschillende uitslagen kreeg in 2 weken tijd bij 2 verschillende bedrijven. Vogel leeft trouwens nog steeds en brengt bij de nieuwe eigenaar ook gezonde jongen voort.
Ik wil wel testen maar zeg me dan bij welke firma ik de juiste test kan laten uitvoeren.
Er is me ook al verteld dat het testen in Zuid-Afrika geen zin heeft omdat de bloedsamples vanwege de reis( temperatuur) al beschadigd zijn voordat ze daar aankomen. Dus je kunt eigenlijk alleen waarde hechten aan testen die in NL zijn uitgevoerd. dan hebben we daar ook nog 2 firma's die testen. Die hebben elk hun eigen deel van de test gekocht. Welke is nou de juiste?.
Verder is niet elke vogelsoort vatbaar voor PBFD.
Vooral de zuid-amerikaanse soorten zijn niet erg vatbaar voor PBFD. Ik heb dit al in diverse boeken teruggelezen. Daarentegen de soorten uit Azie en Australie weer wel.
bas

testen kan zinvol zijn maar op 1 ziekte word niet getest door de mensen en dat is op kliermaag en dat is op dit moment wel een ziekte die vrij vaak voorkom. en een compleet bestand kan uit moorden. kennis van mij testen alles op de bekende ziekte maar niet op kliermaag maar wel zijn bestand met 10 ara's en 2 edels zijn er door uitgemoord.anders kan ik het niet noemen.
en wat gebeurd er met verdachte vogels die worden weer vrolijk doorverkocht .
dus ik laat nu ook al mijn vogels even een foto maken en dan heb je nog geen 100% gerantie.maar de foto geef wel aan of er vergrote kliermaag is

Ik test de nieuwe vogels die bij mij komen niet.
Ik zorg er voor dat ze minimaal 2 mnd in een karantene kooi komen.
Bij de test (wat een moment opname is) komt er niet uit of de vogel misschien een drager van de ziekte is dus helemaal dicht is de test niet.
Het lijkt mij wel een goede bijdrage voor je eigen gemoedsrust.
maar meteen nadat je de testresultaten binnen hebt de vogel bij je bestand laten lijkt mij zeer riskant.
beter lijkt mij een karantene periode en de test samen en hopen dat er niets gebeurd.

Groetjes egon

Verstandig, anders kan ik niet zeggen.

Het testen van vogels op dergelijk ziektes is uitsluitend zinvol wanneer een bepaald bestand 100% vrij is van ziektes en vervolgens uiterst consequent elke toe te voegen vogel middels zeer strikt gehandhaafde quarantainemaatregelen wordt behandeld en op ziektes getest alvorens deze tot dit bestand wordt toegelaten.

Deze kostbare procedure is slechts bij een uiterst beperkt aantal particulieren het geval.
Immers wie heeft daadwerkelijk een quarantaineruimte welke aan de regelgeving voldoet en wie werkt er vervolgens zo strikt mee, als in een laboratorium.

Wat we wel zien is dat talloze aanbieders van vooral grote papegaaien op zeg maar grote schaal getestte vogels aanbieden.
Deze test dient vooral ter opwekking van vertrouwen en wordt als toegevoegde waarde bij de vogel verkocht!

MAAR,

elke andere, nieuwe c.q. niet getestte vogel, die na het nemen van eerdere testmonsters in dezelfde ruimte wordt geplaatst, maakt in principe de betrouwbaarheid van alle voorgaande testen ongedaan!!!

Dus om het even welke aanbieder kan een hele rij 'vrij van alle ziektes'(?) getestte papegaaien hebben, maar op het moment dat diezelfde aanbieder vervolgens ook maar een grasparkietje heeft aangekocht en ergens al dan niet achteraf in dezelfde ruimte heeft zitten . . . . . . .


toevoeging: er bestaat ook nog steeds grote 'speling' met betrekking tot de incubatietijd van PBFD.
Deze incubatietijd kan vele maanden bedragen, waardoor de situatie kan ontstaan dat een vogel enkele weken of zelfs maanden na besmetting wordt getest en vervolgens vrij van ziekte kan worden verklaard. Pas op het moment dat de ziekte in een actief stadium verkeerd wordt dit middels de specifieke test opgemerkt.

We hebben helaas nog een lange weg te gaan vrees ik.
Onder het motto: beter iets, dan niets kan het laten uitvoeren van allerlei testen geen kwaad, maar we moeten wel zo snel mogelijk af van alle 'bijgeleverde' misleidende garanties!

Alles wat hierboven staat zal waar zijn.
Echter mijn ervaring tot op heden is. Dat ik inmiddels een behoorlijke club kwekers ken die alles testen en waar van ik ook weet dat zelfs na herhaling testen nog nooit een ziekte is opgetreden. Ook ken ik inmiddels een behoorlijke club mensen die niets laten testen met bovenstaande visies (met uizondering van rupicola) die nu al meerdere keren een ziekte (PBFD , polyoma en KD) hebben meegemaakt.

Dus ja wat is wijs. Ik doe alles in qurantaine in een hok op mijn werk waar ook geen andere vogels zitten op dat moment. Geen laboratorium omgeving overigens. Maar het geeft mij wel het gevoel van maximale veiligheid. En is dit alleen het gevoel. Ik weet het niet. Echter weet ik wel dat ik al meerdere jaren geen enkele zieke vogel heb. En als iemand hier al wat zouden kunnen kopen, dan mag alles wederom getest worden. Als testen geen zin zouden hebben waarom zou de vogelarts van bijvoorbeeld het Loro park dan alles testen. En zo nog meer gerenomeerde vogelhouders.

Groet

Henk

Testen heeft wel zin, maar vooral in combinatie met een goede quarantaine procedure. Quarantaine en een tamelijk constant bestand zijn minstens zo belangrijk. Wie eerst de risico's enorm opschroeft door bijvoorbeeld handel in (baby)papegaaien, zal ze daarna - zeker tegenover de kopers - ook weer enorm moet terugbrengen middels testen. Testen bieden geen absolute zekerheid en zijn slechts onderdeel in een groter geheel aan maatregelen waaronder ook huisvesting valt: verspreiding van ziektes vindt met name plaats in binnenruimtes.

Tenslotte moet men niet de illusie hebben dat testen het middel is om de ziekten voor 100% uit de wereld te helpen. Nog afgezien van de andere genoemde componenten die van belang zijn, zal er ook altijd een flink bestand aan goedkope vogels bestaan die niet massaal getest worden.

Op grotere schaal bekeken, leert de geschiedenis dat testen en afmaken de ziekte niet uit de wereld helpt. Er zijn wel twee andere manieren die gebleken hebben te werken:
1. de soort ontwikkeld resistentie tegen de ziekte
2. massaal inenten

Optie 2. is tamelijk utopisch. Bij optie 1. moeten vermoedelijk juist de vogels die wel drager zijn, maar de ziekte niet ontwikkelen, gehouden worden en zich voortplanten. Dit heeft natuurlijk tal van bezwaren...

Wat ik geprobeerd heb duidelijk te maken is dat het testen alleen zinvol is in combinatie met een aantal andere zaken, zoals in de eerste plaats de quarantaine faciliteiten.

De professionele parken en 'de grote jongens' hebben dergelijke faciliteiten meestal wel, maar het overgrote deel aan particulieren natuurlijk niet.

Belangrijkste punt van aandacht (of wel mijn bezwaar) is dat testen bij de handel in papegaaien worden gebruikt als een middel om vertrouwen op te wekken, terwijl die testen, juist daar waar het doorgaans een komen en gaan van allerlei vogels is, nauwelijks zinvol zijn.
Laat staan een garantie vormen!

De eigen collectie testen en vervolgens uitsluitend getetst vogels (na quarantaine) toevoegen acht ik zeker zinvol, maar met het oog op de soms zeer lange incubatietijd van sommige ziektes, zelfs dan verre van een garantie!

Resistentieopbouw en of enten zou uiteindelijk een afdoende middel kunnen vormen in de strijd tegen dergelijke ziektes.

* Enten hoeft zeker geen utopie te zijn!
Wanneer een afdoende preventieve enting kan worden ontwikkeld, zoals b.v. bij hoenders middels een druppel in het oog, zijn hele bestanden relatief gemakkelijk te behandelen.

Hallo,

ik hoor diverse nuttige en goede opmerkingen.
Testen is idd nutteloos als vogels geplaatst worden bij ongeteste vogels ,even als andersom een ongeteste vogel bij een getest bestand is weinig waardevol.
Op kliermaagsyndroom is simpelweg nog niet te testen, men weet niet eens zeker wat de oorzaak is (virus? is nog niet ontdekt).
KDS (de op dit moment meest gebruikte term), is wel te vermoeden, denk idd aan foto's en ontlastingsonderzoek.
Wij testen elk kuiken ook nog eens op PBFD als de vogel zo'n 8-9 weken oud is, de kans is groot dat juist deze jongen dan positief testen bij een besmetting.
Quaraintainne is zeker belangrijk, wij hanteren een periode van 3 maanden, dan kan je ook eventuele bacteriologische problemen onderkennen en oplossen.
Vergeet ook niet de aankoopkeuring, dit is in mijn ogen ook een must,

mvg Frank

Zelf heb ik mijn bestand wel laten testen.
En mocht ik een vogel kopen dan word deze eerst getest.


Jan

Ik zal niet zeggen dat testen onbelangrijk is,maar door de jaren heen ben ik andere dingen zeker zo belangrijk gaan vinden N.L

Zoals andere al zeggen een langdurige goede quarantaine.

Nadenken over de vogelsoorten die Je wilt houden;dus geen grasparkieten,valkparkieten of andere potentiele dragers(?)houden in een papagaaien collectie.

Ook met betrekking tot het KDS verhaal goed opletten met aras in je bestand brengen of de keuze maken ze niet te nemen(en helaas ook al met andere soorten)

Buitenhuisvesting om eventuele besmetting tot het minimale te beperken(zeker omdat men niet zeker weet of er dragers bestaan,en men hier ook niet op kan testen)

En het allerbelangrijkste(waar vele niet graag over na denken,om wat voor reden dan ook))

Natuurlijke selectie


Ik denk dat men met kunstbroed en/of handopfok(vooral de eerste 4 weken)meer in leven kan houden dan goed voor onze hobby is!

Zoals ik al zei wil dit dus niet zeggen dat ik testen onbelangrijk vind,alleen ik vind boven genoemde zaken zeker zo belangrijk(misschien wel meer)

P.S Wij hebben overigens al meer dan 10 jaar een (veelvuldig)volledig getestte collectie;hebben al sinds een 3a 4 jaar een gesloten bestand ,komen niet op markten,kopen niet bij de handel,doen niet aan kunstbroed,verkopen geen babys en hebben alles buiten gehuisvest.

Ik vind dus testen maar een klein onderdeeltje van het streven naar een ,,ziektevrij,, bestand.

Met dit complete pakket van maatregelen proberen wij zoveel mogelijk de virussen buiten de deur te houden.

Groeten Rene